Últimamente se ha conocido un Informe Técnico Pericial sobre el estado del ecosistema en el Río Vis Vis, Complejo Bajo La Alumbrera, y las localidades de Vis Vis, Amanao y Andalgalá, producido en Agosto de 2008 por el SEGEMAR (Servicio Geológico Minero Nacional) que es el brazo técnico del Secretario de Minería Jorge Mayoral, ordenado por el Juzgado Federal de Catamarca, en el marco de una denuncia por contaminación contra la minera, formulada en el 2004 por las familias Casas y Flores, quienen debieron abandonar sus propiedades ubicadas a orillas de dicho Río, dos kilómentros más abajo del dique de cola.
El Informe de marras sigue en poder del Juez y del Fiscal Federal de Catamarca desde hace más de un año, sin que se conocieran a la fecha nuevas medidas procesales de parte de los funcionarios judiciales.
Este Informe del SEGEMAR está hecho para liberar de toda responsabilidad a Minera Alumbrera de su actividad contaminante, ése es su principal objetivo. Es incompleto, mendaz y tendencioso por donde se lo mire. Sin embargo, los técnicos firmantes Ferpozzi y Herrero, no pudieron ocultar la composición química de los sedimentospresentes en la cuenca inferior del río Vis Vis, pues han quedado los registros del laboratorio que les prestó asistencia técnica.
El informe, cuya copia completa se adjunta por archivo,dice en el párrafo segundo:
“Para la situación evaluada en agosto-noviembre de 2007, en la cuenca inferior y respecto de la línea de base, los sedimentos de corriente fluvial del cauce del río Vis Vis, están enriquecidos en Ag (plata), Al (aluminio), As (arsénico), Au (oro), Ba (bario), Be (berilio, Bi (bismuto), Br (bromo), Ca (calcio). Cs (cesio), Cu (cobre), Dy (disprosio), Er (erbio), Ga (galio), Gd (gadolinio), Ho (holmio), Lu (lutecio), Mg (magnesio), Mo (molibdeno), Na (sodio), Nb (niobio), Pb (plomo), Pr (praseodimio), S (azufre), Sb (antimonio), Sr (estroncio), Ta (tantalio), Ti (titanio), Tl (talio), V (vanadio), W (volframio), Zn (cinc), Zr (circonio), Esta asociación de elementos alcalinos, tierras raras, U (URANIO) y Th (torio), en alto grado, se deriva de los silicatos minerales de rocas de composición ácida (Granito de Belén) y de los elementos metálicos (Au, Ag, Cu, Mo) típicos de mineralizaciones tipo pórfido de Cobre y de los sulfuros metálicos hidrotermales que la acompañan.”
En el párrafo anterior, dice el Informe que en la cuenca superior y media del cauce del río Vis Vis, en cambio, los sedimentos de corriente fluvial están “empobrecidos” (menor concentración que en la línea de base). ¿Cómo es esto, de repente, de la nada, a partir de la denominada por los técnicos “línea de base”, aparecen gran cantidad de minerales que no están en el lecho ni en los sedimentos del río aguas arriba?
Lo más probable es que en los últimos años, el mineraloducto se haya roto una o más veces y el barro mineral volcado sobre el curso inferior del Río, y que esos episodios no fueran conocidos por la permanente acción de ocultamiento informativo en que incurre Minera Alumbera. Las circunstancias carecen de relevancia, lo importante es el reconocimiento de la presencia de esos minerales pesados o radioactivos, que no pudieron salir de otro lado sino de la mina.
Por primera vez en quince años, una voz oficial y cómplice de las mineras, elSEGEMAR, también reconoce la presencia de decenas de minerales que transporta el mineraloducto, información celosamente silenciada ante la ciudadanía y ante la AFIP, en el momento de su exportación. Entre ellos, la existencia de URANIO y TORIO, ambos radioactivos, EN ALTO GRADO.
El URANIO, entre otros contaminantes, es lo que contiene el polvo diseminado por las explosiones en la mina, que sigue cubriendo los valles cercanos, Andalgalá y Belén y otros pueblos. Es URANIO también lo que está contaminando la provincia de Tucumán, en toda la cuenca del río Salí-Dulce. Y es lo que va quedando también en el Dique de cola, que va a aflorar aguas abajo por el río Vis Vis cuando la Minera se vaya, por falta del tratamiento para evitar que suba el PH en sus aguas.
Es CONTAMINACION RADIACTIVA y se agrava por el proceso de acumulación. Cada día que pasa se agregan al suelo, a las aguas superficiales y subterráneas, y están dispersas en el aire, enormes cantidades de URANIO NATURAL, además de torio, cesio, estroncio, plomo, arsénico, etc que contaminarán por miles de años toda la región.
Una cosa es el uranio u otros metales en estado natural que en forma paulativa se movieron durante cinco millones de años por la acción de los agentes naturales; otra cosa muy diferente, es que en escasos quince años, se remuevan con explosiones esos metales iniciando un violento proceso de contaminación radiactiva por acumulación. SU MAYOR CONCENTRACION LO HACE EXTREMADAMENTE PELIGROSO PARA LA VIDA DE LAS PERSONAS, ANIMALES Y PLANTAS, REGISTRANDO PRESENCIA EN LAS AGUAS Y EN LOS ALIMENTOS.
La acción del uranio y sus isótopos es lo que explica la gran cantidad de ENFERMOS Y MUERTOS POR CÁNCER que actualmente se registran en nuestros valles.
Entonces la vida de la población cercana a la mina en la provincia de Catamarca y también en Tucumán por el mineraloducto, depende de la suerte, que no inhale o ingiera las micropartículas de URANIO y otros minerales contaminantes.
Pero el descalabro no termina allí. Sospechosamente, ninguna ley nacional contempla penalidades para quienes contaminen con materiales o residuos radioactivos. Por lo tanto, EN EL PAIS, HAY UN VACIO LEGAL EN CUANTO A LOS ELEMENTOS Y RESIDUOS RADIOACTIVOS, EN SUS EFECTOS SOBRE EL MEDIO AMBIENTE Y LA SALUD HUMANA.
Andalgalá va a desaparecer si es abandonada a su suerte, máxime teniendo en cuenta que la mina Agua Rica, tres veces más grande, está ubicada solamente a 17 kilómetros de la ciudad y tiene la misma composición de minerales que La Alumbrera, incluyendo el URANIO.
La solución consiste en que la provincia de Catamarca, en forma urgente, dicte una Ley prohibiendo la minería a cielo abierto.
Informe del Movimiento Unidad Nacional Independencia
Cambiando bajo la lluvia
17/02/09
Por Alfredo Grande
“la derecha siempre tiene razón pero es una razón represora”
(aforismo implicado)
Cristina recorrió Tartagal. Evitó referirse al desmonte, una de las primeras causas de la catástrofe. Conversó con los vecinos y prometió ayuda. “Me agarró un terrible aguacero -dijo-, pero a mí la lluvia me gusta mucho”. “Mientras unos tengan todo y el resto nada van a seguir pasando estas cosas. Hay muchos ‘Tartagales’ en Argentina, demasiados para mi gusto. La verdadera tragedia es la pobreza estructural”.
(Diario Crítica de la Argentina 12/02/09)
(APe).- Cuando el justo defiende un sistema injusto, necesariamente realizará acciones injustas. Por supuesto, no me refiero a la justicia, que hace tiempo es territorio inexpugnable del derecho. Me refiero a lo justo, a la condición humana en la cual se pondera la adecuación entre causas y efectos, el equilibrio entre haceres y decires, y la correspondencia entre lo visible y lo decible. La profecía del segundo mandato fue: “el cambio recién empieza”. Como toda dispensa publicitaria, sirve tanto para jabón como para automóvil. En este caso, el recién supuestamente inauguraba una nueva temporalidad, una génesis que desmentía y encubría la continuidad de ambas gestiones. Vino no tan viejo, pero con toda seguridad en odres no tan nuevos. De la misma forma en que un cachetazo es nimio en relación a una trompada, y una inflación del 2 mensual es nimia frente a un rodrigazo o una pesificación asimétrica, el mensaje fundante de estos tiempos es: lo peor son los otros (muchos otros que hasta hace poco tiempo no eran demasiado otros). Pero si hay cambio que, además, confesión de parte, recién empieza, ¿por qué no suponer que habrá otros cambios que a lo mejor ya comenzaron? El alud de agua y barro que arrasó Tartagal... ¿cuándo empezó? Para la historia oficial, empezó después que la ciudad estaba arrasada. Antes apenas hubo un descanso en los cajones del palacio de la ley de bosques. Pero los canallas de la cultura siempre van a utilizar a las furias de la naturaleza para indultar sus crímenes de gestión. La Presidente (omito denominarla presidenta de la misma forma que omití denominar presidento al mandatario anterior, a pesar que el oportunismo de género de cierta intelectual-progresía lo sugieren) quiso ver de cerca, y eso es bueno, los efectos del alud. A las causas del alud también las vio de cerca, ya que algunas estaban en su escolta. Solamente faltaba Cutini, quien seguramente hubiera sido el único apto para lidiar con la fiera naturaleza. “La tragedia es la pobreza estructural”. Como decían en los ateneos clínicos del hospital, el anatomopatólogo siempre tiene razón, pero siempre llega tarde. Con la Razón de Estado pasa lo mismo. ¿Era necesario un alud de agua y barro para proclamar esa verdad pequeña, pequeña? Incluso se avanza desfoliando la vivencia, a pesar de la cercanía de la catástrofe cultural, con una sentencia vaciada: “¿cuántos tartagales habrá?”.
Como la cosa tartagal quema, nada mejor que disolverla en la pluralidad no visible de situaciones similares. Dicho por las víctimas, es una cosa. Por ejemplo, cuando sobrevivientes, familiares y amigos de los masacrados en la discoteca, hablamos de los “cromañones” que están por todos lados. Pero desde la máxima responsabilidad del Ejecutivo, hablar de tartagales es apenas no hablar de la soga en la casa del ahorcado. Especialmente cuando se ha vetado la ley de protección de glaciares. A pesar que a la Presidente le agrada la lluvia, no es agua lo que cae por las calles de tartagal: es mierda. Parece una realización cinematográfica del genial Pino Solanas. El oro de los reyes y el barro de los vasallos. Los que padecen de pobreza estructural trágica. Por suerte los indicadores de alud no los calcula el INDEC porque entonces nadie saldría corriendo. Pero digamos que nada hay de tragedia, apenas de una brutal estafa transgeneracional que algunos llaman distribución irregular del ingreso. Y que denominarla estructural, está más cerca de conservarla que de modificarla. Lo verdaderamente estructural en la Argentina es la riqueza. Y con más justeza, la estructura del robo y la total impunidad para los que siempre ganan mucho más que pan con una frente que jamás sudará. La tragedia es la riqueza estructural y el pasaje de las clases a las castas. Más allá de algunas elecciones, el poder en la argentina sigue en las manos y en los pies de varias oligarquías, las del campo, la ciudad y las de ciertas partidocracias. Es Tragedia porque el cambio que realmente se necesita había empezado, pero la traición a por lo menos dos generaciones, parece haberlo abortado para siempre. (A esa traición algunos la llaman lopezreguismo). Con total razón represora, Florencio Randazzo se florea diciendo que: “no podía evitarse el alud”. Tiene razón y qué lástima que no marche preso. Porque en el marco del capitalismo serio, nada puede evitarse cuando ponga en riesgo la genocida relación costo beneficio. El lucro del capitalista, cuanto más se lo tome en serio peor, es la única razón que el Estado Presente protege. El mismo vicegobernador, Andrés Zottos, dijo que desde el 2006 las obras están paradas. O sea, en criollo y sin pomada: no se hizo un soto. Hoy, o ayer, o mañana, se aplaude a rabiar pero sin rabia que mil millones de pesos contengan la miseria real de 13 millones de ciudadanos poco consumidores y por lo tanto, escasos contribuyentes. El IVA no hablaba de ti, y por lo tanto el superávit fiscal los mira como indiferente. De todos modos, con heladeras, lavarropas y algún split baratieli, a lo mejor no se cosechan tantos votos. Por las dudas, no sea que otros tartagales se lleven las intenciones de voto para otros barros, un poco de gente en los jardines de olivos dan un aspecto más fashion a la pobreza estructural, recuperándola de la tragedia a la comedia. Dejemos el remate (no me refiero del país sino al final de la nota) al gobernador de la provincia más rica de la Argentina, recientemente amenazado por la mejor policía del mundo. “Al capitalismo no hay que destruirlo, hay que moralizarlo”. Solamente faltaba agregar “planes en cuotas, todo financiado”. En el Seminario de Psicoanálisis Implicado del 2008 trabajamos en Mar del Plata y Buenos Aires sobre la consigna: odiar al capitalismo. Para destruirlo, pero también destruirlo dentro nuestro. No creo que el señor gobernador nos auspicie los cursos del 2009. El estado burgués tiene su moral, calvinismo mediante. Una moral del opresor que nada tiene que ver con una ética del oprimido. Y será una profunda e inquebrantable ética de la lucha de las masas revolucionarias, la que hará inútil y hasta ridículo, la pretensión de estar cambiando bajo la lluvia.
www.pelotadetrapo.org.ar
“PROTOCOLO MUNDIAL DEL AGUA: NUEVO NOMBRE PARA EL SAQUEO”
PROFESORA ELSA M. BRUZZONE
BUENOS AIRES, ARGENTINA, MARZO DE 2009
Organizada por el Foro Político Mundial, que dirige MIJAIL GORRBACHOV, y con la colaboración del Parlamento Europeo a partir de la propuesta del Instituto Europeo de Investigación Sobre la Política de Aguas (IERPE), se realizó en BRUSELAS durante el 12 y 13 de febrero de 2009 la “CONFERENCIA HACER LA PAZ CON EL AGUA.” En ella se abordaron entre otros temas “los reservorios de agua dulce más ricos del mundo en el Siglo XXI: CANADÁ, CONTINENTE LATINOAMERICANO y RUSIA”; la situación crítica ocasionada por la contaminación de los recursos hídricos de EE UU, INDIA y CHINA, los problemas de AFRICA, (sic) y las regiones donde existen y se desarrollarán guerras por el agua: “el MEDITERRANEO y MEDIO ORIENTE (del MEDITERRANEO al ASIA CENTRAL pasando por el ASIA ANTERIOR).”
El motivo de la misma fue la elaboración de un PROTOCOLO MUNDIAL DEL AGUA (PME) para impedir la contaminación de los recursos hídricos y prevenir los conflictos en torno a la propiedad y acceso al agua. El mismo estará centrado “en la prevención de conflictos, la promoción del derecho al agua para todos y la salvaguardia del patrimonio hídrico mundial (léase Patrimonio de la Humanidad) a través de una gestión responsable y eficaz del agua que es un bien común.” La idea es establecer un inventario de leyes jurídicas y políticas - institucionales de naturaleza cooperativa transnacional para prevenir y resolver los conflictos. Apunta a la creación de una AUTORIDAD MUNDIAL DEL AGUA, coordinada con la ONU para resolver los conflictos , regular la utilización del recurso y aplicar sanciones, que vele por la parte normativa y judicial, que ponga límites al uso del agua como mercancía. Establece que los estados deben asumir el control del agua, pero acepta las concesiones a empresas privadas.
El PROTOCOLO será presentado en la CONFERENCIA DE COPENHAGUE en diciembre de 2009 y luego en el año 2013 cuando se trate un nuevo Acuerdo post KYOTO. Desde el Foro Político Mundial se ha dicho que recoge las demandas de diferentes los foros mundiales, entre ellos el del Agua y de la Asamblea Mundial del Agua. Hagamos un poco de memoria. El Foro Político Mundial fue creado en el año 2002 como una organización a mitad de camino entre el Foro Económico Mundial de Davos y el Foro Social Mundial de Porto Alegre. Participan en el mismo ex presidentes y primeros ministros, representantes de la Organización Mundial de Comercio (OMC), economistas, expertos en cuestiones sociales, representantes de organizaciones no gubernamentales. El Foro Mundial del Agua es organizado por el Consejo Mundial del Agua (WWC), fundado en 1996 por los gobiernos de los países ricos y organizaciones internacionales y transnacionales con actividades en el sector agua. Elabora las visiones globales para el abastecimiento mundial de agua y asesora a los tomadores de decisiones en cuanto a la política internacional de agua. Su membresía coincide con la del el Patronato Mundial del Agua (GWP), llamado también Asociación Global del Agua, fundado en 1997 y que es apoyado financieramente por los gobiernos de Europa, Canadá, Banco Mundial, Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) y la Fundación Ford. Su objetivo es “apoyar a países en el manejo sostenible de los recursos hídricos”, entendiendo como tal la conversión del agua en una mercadería y la apertura del sector para actores privados. Ambas entidades fundaron a fines del 2001 el Foro Mundial para el Financiamiento de Infraestructura de Agua (WPFWI) entre cuyos miembros, aparte de transnacionales del agua como Suez, encontramos a bancos regionales de desarrollo como el Banco Europeo para la Reconstrucción y el Desarrollo (EBRD) y el Banco Asiático para el Desarrollo, bancos privados, y a la multinacional Thames Water. El ex presidente del FMI, Michel Camdessus es uno de sus integrantes más importantes.
Todos estos actores han elaborado planes para apropiarse de los bienes naturales que sus países ya no poseen porque los han dilapidado, pero que sí poseen naciones y pueblos del mundo. Uno de estos planes ha sido, utilizando el pretexto de la “conservación de la naturaleza “ y de otorgar dinero para el desarrollo de esa “misión”, tratar de convencer a los pueblos del mundo de las bondades de aceptar el concepto “Patrimonio de la Humanidad”. Cuando una zona rica en bienes naturales como el agua, biodiversidad, selvas, bosques, minerales e hidrocarburos es declarada “Patrimonio de la Humanidad”, el país al cual pertenece pierde soberanía sobre ella. Esto implica desmembramiento territorial y dejar que “el zorro cuide a las gallinas”, pues se abren las puertas para la exploración y explotación de los bienes, bajo el pretexto de “preservarlos”, a los países ricos, organismos financieros y económicos mundiales y a las empresas transnacionales. La UNESCO informó que hay Sitios de Patrimonio Mundial, es decir regiones del mundo bajo esta denominación, con importante valor hídrico: Angalean Tenge en Filipinas, Angkok en Camboya, Monumentos Egipcios, Xochimilco y Centro Histórico en la Ciudad de México, también la ciudad de Potosí en Bolivia. Pero también hay otros Sitios: Cataratas del Iguazú en Argentina y Brasil, Glaciar Perito Moreno, Valle de la Luna, Península de Valdés y Quebrada de Humahuaca en Argentina, Hielos Continentales en Argentina y Chile. Todas zonas con recursos hídricos superficiales y subterráneos, y minerales. En total son 166. Sin embargo; el proceso no es irreversible aún. Sólo basta la decisión política de un pueblo y de sus gobernantes para que la situación quede sin efecto. No sigamos comprando espejitos de colores.
La TERCERA CONFERENCIA DEL MAR, realizada entre los años 1973 / 1982 en Nueva York, Caracas, Ginebra, y a la cual asistieron la mayoría de los países del mundo, adoptó la Resolución 2749 de la ONU que estableció que los fondos marinos y sus recursos minerales son “Patrimonio común de la Humanidad”; y creó la AUTORIDAD INTERNACIONAL DE FONDOS MARINOS cuya misión es administrar los recursos, conformada por 35 países, y la EMPRESA para la exploración y explotación de los minerales, transporte, tratamiento y comercialización de los mismos. En 1980 EE UU autorizó por ley a empresas norteamericanas para explorar y explotar los recursos minerales de los fondos marinos situados fuera de la jurisdicción nacional y en 1982 anunció que no firmaría el TRATADO porque contiene disposiciones inaceptables sobre la explotación de las riquezas mineras del fondo del mar y se opone a los objetivos propios de EE UU.
Cabe preguntarse: ¿Quiénes son los países que poseen los medios económicos y tecnológicos necesarios para efectuar dichas exploraciones y explotación? La respuesta es obvia: las naciones más ricas. ¿Creen los países y pueblos que integran lo que alguna vez se llamó el “Tercer Mundo” y hoy se denomina “Hemisferio Sur”, países que están en vías de desarrollo o son subdesarrollados, que ellos compartirán con nosotros las ganancias de la comercialización de las riquezas mineras del mar cuando éstas sean explotadas, si es que no lo están siendo ya? ¿Piensan los países del Hemisferio Sur que podrán desarrollar en algún momento la capacidad tecnológica para llegar a los fondos marinos donde se encuentran estos bienes, extraerlos y llevarlos a tierra firme? ¿Piensan que llegará el momento en que puedan tomar parte de esta explotación generalizada?
El espacio es “Patrimonio de la Humanidad”. Nuevamente son los países ricos, aquellos agrupados bajo el nombre de “Grupo de los 7” aunque a veces son ocho, los únicos que están en condiciones de realizar las exploraciones espaciales. ¿Han compartido y comparten con nosotros su tecnología, el fruto de sus investigaciones, la totalidad de la información que poseen? ¿Han invitado a nuestros pueblos a participar de esas actividades? ¿Nos han invitado a formar parte de las misiones espaciales tripuladas? ¿Desde cuándo estas grandes naciones que ocupan el centro de los grandes escenarios mundiales están dispuestas a compartir el fruto de estas exploraciones y posibles explotaciones de los bienes de otros planetas, inclusive la luna, con el resto de los países? ¿Desde cuándo tienen rostro humano? Yo no lo conozco.
Las Naciones Unidas tienen su CONSEJO DE SEGURIDAD que ¡oh vaya casualidad está integrado por estas naciones! ¿Cuándo este CONSEJO ha votado a favor de los pueblos del “Tercer Mundo” o del “Hemisferio Sur” o en vías de desarrollo o subdesarrollados, como nos llaman, constantemente agredidos por ellos, las empresas transnacionales y organismos financieros y económicos internacionales y cuándo no, desestabilizados e invadidos, bajo falsos pretextos, por sus fuerzas armadas, que violan todos los derechos humanos y cometen verdaderos crímenes de guerra y de lesa humanidad contra niños, mujeres y hombres, y contra quienes resisten a la invasión de su territorio porque saben que la impunidad para ellos sí existe? Basta con recorrer las páginas de la historia reciente para tener una idea. Basta con mirar el presente: Haití, Iraq, Afganistán, Palestina…. Un poco más atrás: la ex - Yugoslavia, Vietnam, los pueblos africanos luchando por su independencia, la guerra sucia y el bloqueo, que continúa en el presente, contra Cuba, el bombardeo a Libia, la invasión de Granada, y Panamá. Sin olvidar los intentos de desestabilización a Venezuela, Bolivia, Ecuador y a muchos países de África, las constantes amenazas a Irán y Corea del Norte; y los bombardeos al norte de Pakistán. Y la lista continúa.
Las Resoluciones de la Asamblea General de la ONU 523 del 12 de enero de 1952, 626 del 21 de diciembre de 1952, 131 del 12 de diciembre de 1953 por la que se creó la “Comisión de la Soberanía Permanente sobre los Recursos Naturales”; 1515 del 15 de diciembre de 1960, que recomienda “que se respete el derecho soberano de todo Estado a disponer de su riqueza y de sus recursos naturales” y 1803 del 14 de diciembre de 1962, reconocen el derecho inalienable de los países y pueblos sobre sus bienes naturales. Sobre todo esta última es clarísima al respecto. Establece que cualquier medida tomada con respecto a la recomendación de la Resolución 1515 “debe basarse en el reconocimiento del derecho inalienable de todo Estado a disponer libremente de sus riquezas y recursos naturales en conformidad con sus intereses nacionales, y en el respeto a la independencia económica de los Estados,”…… “los acuerdos económicos y financieros entre los países desarrollados y los países en vías de desarrollo deben basarse en los principios de igualdad y del derecho de los países y naciones a la libre determinación.” … “… la prestación de asistencia económica y técnica, los préstamos y el aumento de las inversiones extranjeras deben llevarse a cabo sin sujeción a condiciones que pugnen con los intereses del Estado que los recibe.”…. “…. El ejercicio y el robustecimiento de la soberanía permanente de los estados sobre sus riquezas y recursos naturales fortalecen su independencia económica.” Determina en los Artículos 1: “El derecho de los pueblos y de las naciones a sus riquezas y recursos naturales debe ejercerse en interés del desarrollo nacional y del bienestar del pueblo del respectivo Estado.”; 2: que toda tarea de exploración y desarrollo de los recursos deben conformarse a las reglas y condiciones que los pueblos y naciones imponen; 3: que las empresas extranjeras se regirán por “la ley nacional vigente y el derecho internacional” y no deben “restringir por ningún motivo la soberanía de tal Estado sobre sus riquezas y recursos naturales; 4: “La nacionalización, la expropiación o la requisición deberán fundarse en razones o motivos de utilidad pública, de seguridad o de interés nacional, los cuales se reconocen como superiores al mero interés particular o privado, tanto nacional como extranjero… En cualquier caso en que la cuestión de la indemnización dé origen a un litigio, debe agotarse la jurisdicción nacional del Estado que adopte esas medidas.”; 5: “El ejercicio libre y provechoso de la soberanía de los pueblos y las naciones sobre sus recursos naturales debe fomentarse mediante el mutuo respeto entre los Estados basado en una igualdad soberana.”; 6: “La cooperación internacional en el desarrollo económico de los países en vías de desarrollo ….se basará en el respeto de su soberanía sobre sus riquezas y recursos naturales.”; 7: “La violación de los derechos soberanos de los pueblos y naciones sobre sus riquezas y recursos naturales es contraria al espíritu y a los principios de la Carta de las Naciones Unidas y entorpece el desarrollo de la cooperación internacional y la preservación de la paz.”; 8: “… los Estados y las organizaciones internacionales deberán respetar estricta y escrupulosamente la soberanía de los pueblos y naciones sobre sus riquezas y recursos naturales de conformidad con la Carta y los principios contenidos en la presente resolución.”
Sostienen que si el PROTOCOLO no se aprueba el mundo corre el riego de asistir a la ausencia de un acuerdo específico intergubernamental sobre el agua en el plano mundial; o por el contrario, serán los grandes grupos industriales, comerciales, energéticos y agroalimentarios quienes regularán los problemas mundiales que se presenten por la apropiación del recurso. Ambas premisas son absolutamente falsas. La pregunta es ¿quién está en condiciones de superar todas las barreras? ¿De quiénes son los grandes grupos económicos, empresariales y financieros? Nuevamente el lobo se pone la piel de cordero y es este disfraz de protección el que le permite, llegado el momento, una explotación sin control del bien natural ajeno que desea poseer.
Como he desarrollado en mi libro “LAS GUERRAS DEL AGUA” (Tomo I: “Un recurso escaso en peligro”, Capital Intelectual, Claves para Todos, Buenos Aires, 2008) existe legislación universal para prevenir los conflictos que pueden presentarse por los recursos hídricos superficiales transfronterizos : La “Convención sobre el Derecho de los Usos de los Cursos de Aguas Internacionales para Fines Distintos de la Navegación” establecida por las NACIONES UNIDAS en el año 1997; y desde el 11 de diciembre de 2008, también por los recursos hídricos subterráneos compartidos: “Convención de las Naciones Unidas sobre los Acuíferos Transfronterizos”, dentro del marco del “Proyecto de Convención sobre los Recursos Naturales Compartidos”.
Por su parte la Comisión de Derecho Internacional de la ONU ha establecido cinco Principios Rectores para evitar conflictos armados por los recursos hídricos compartidos: 1) La utilización equitativa del recurso. 2) La prevención de perjuicios importantes a otros estados, aplicado a los cursos internacionales .3) La obligación de notificar e informar. 4) La gestión cooperativa de los ríos compartidos. 5) La obligación de resolver las disputas en forma pacífica. Conviene agregar que “ Las Convenciones de Ginebra”, adoptadas en el año 1949, y sus “Protocolos Adicionales”, adoptados el 8 de junio de 1977, establecen claramente la protección de los civiles y los bienes que se consideran indispensables para la supervivencia de la población, entre ellos el agua y los recursos e instalaciones hidráulicas destinadas al uso civil, en cualquier conflicto armado.
No quiero olvidarme de la “Carta Mundial de la Naturaleza”, aprobada y adoptada por las NACIONES UNIDAS en la 48 Sesión Plenaria de la Asamblea General, el 28 de octubre de 1982, que reconoce también la soberanía plena de los estados sobre sus bienes naturales y advierte: “la competencia por acaparar recursos escasos es causa de conflictos…” “… la conservación de la naturaleza y de los recursos naturales contribuye a la justicia y al mantenimiento de la paz, pero esa conservación no estará asegurada mientras la humanidad no aprenda a vivir en paz y a renunciar a la guerra y los armamentos.”… “Los principios enunciados en la presente Carta se incorporarán según corresponde en el derecho y la práctica de cada Estado y se adoptarán también a nivel internacional.”
El 26 de noviembre de 2002, la ONU, a través del Comentario General 15, establecido por el Comité sobre Derechos Económicos, Sociales y Culturales del Consejo Económico y Social de las Naciones Unidas, reconoció que “el agua es un derecho indispensable para llevar una vida con dignidad humana y un prerrequisito para la realización de otros derechos humanos”. Afirmó además que “el derecho humano al agua, da derecho a todos a tener agua suficiente, segura, aceptable, físicamente accesible y a precios razonables para uso personal y doméstico”. Determinó también que los gobiernos tienen la obligación de garantizar el acceso a agua limpia y servicios de saneamiento adecuados a toda la población, promover prioritariamente el abastecimiento para uso doméstico, prohibir la quiebra en los sistemas existentes de abastecimiento de agua, decidir por sí mismos si estas tareas se implementan pública o privadamente y hacer todo lo posible para que los organismos financieros y económicos internacionales como el Banco Mundial, FMI y Organización Mundial de Comercio (OMC) reconozcan el derecho humano y medioambiental al agua, lo cual no ha sucedido hasta hoy. La paradoja es que la misma ONU ha defendido las políticas de privatización del agua. Hoy hay nuevamente consenso en que el agua no es una mercadería La contrapartida de estas frases y conceptos es que la comercialización del agua potable, embotellada, en bidones, mineralizada, ha llegado a cifras que son inimaginables y ha alcanzado las regiones más alejadas del planeta. Es un comercio que supera a cualquier otro comercio apto para la vida humana. Así nos encontramos por un lado los derechos, y por otro, la cruda realidad que viola estos derechos.
Acceder al agua es un derecho humano fundamental ligado a la salud y a la vida. Es un bien social, inalienable, que debe ser objeto de políticas de servicio público (estado nacional, provincial, municipal, cooperativas de usuarios). El Estado debe garantizar prioritariamente el acceso de toda la población al recurso hídrico; una vez cumplida esta meta, debe asegurar el agua necesaria para la agricultura y ganadería, y por último para la industria. El agua, en suma, es patrimonio de los pueblos y países donde el recurso se encuentra. Y no debemos olvidar que la Historia ha demostrado y demuestra que el pueblo, el país que no ejerce soberanía efectiva y real sobre sus bienes naturales (agua, selvas, bosques, biodiversidad, minerales, hidrocarburos) para explorarlos y utilizarlos en beneficio propio, cuidándolos para que puedan ser disfrutados por las generaciones venideras, en armonía con la tierra y la naturaleza, estará siempre de rodillas ante los organismos financieros y económicos internacionales, ante las empresas transnacionales y la potencia imperial de turno. Sólo el pueblo , el país que es dueño de sus bienes naturales, es realmente libre, independiente, autónomo y soberano. Muchas organizaciones sociales y personas han comprado, algunas de buena fe, esta idea pergeñada en los círculos de poder mundial de un PROTOCOLO MUNDIAL DEL AGUA. Los cantos de sirena llevan a la destrucción, saqueo, devastación y muerte. No nos olvidemos. Como bien dijo JOSÉ MARTÍ: “¡Los árboles se han poner en fila para que no pase el gigante de las siete leguas!”
CONSECUENCIAS MINERO AMBIENTALES Y DESARROLLO NACIONAL
En 10 años de trabajos en Bajo la Alumbrera en Catamarca se han visto las graves consecuencias ambientales, hídricas, sociales y económicas, no solo afectando las poblaciones cercanas de Andalgalá, Santa María y Belén, sino que sus efectos ya llegaron a las Termas de Río Hondo en Santiago del Estero. A pesar de ello las autoridades no cesan de hablar de progreso y desarrollo sostenible y sustentable. En los derrames por roturas del mineraloducto se determinaron la presencia de 40 minerales no declarados, además de productos químicos altamente contaminantes.
¿Y en San Juan qué pasa ? Veamos algunos ejemplos:
1 - En 2002 un ex- empleado de Barrick, denuncia que se habían enterrado sustancias peligrosas prohibidas en las faenas de la empresa en alta cordillera. Una comisión de Policía Minera en la que intervienen los ings. Marcelo Ghiglione, Jorge Sauset, el geólogo César Eguaburo y el abogado Andrés Bertagna hacen destapar los enterramientos de basuras de Pascua- Lama y de La Hortiga, donde aparecen múltiples restos de filtros de aceite, mangueras de sistemas hidráulicos, restos de estopas y otros elementos impregnados de hidrocarburos, lo que prueba la veracidad de la denuncia.
2 - En 2004 cuando estaba en plena etapa de construcción de las instalaciones para la explotación de la mina, se operaba un campamento con más de 2000 personas, como la planta de tratamiento de líquidos cloacales tenía capacidad para efluentes de 500 personas, no da abasto y sale de régimen volcando al ambiente los líquidos crudos y regando los caminos con esos mismos efluentes, inundando el área de olores nauseabundos.
Este es un error de ingeniería del proyecto que fue solucionado en parte mediante la contratación de una consultora sanjuanina que completó el sistema de tratamiento con la instalación de tres o cuatro cámaras de tratamiento adicionales, pero quedó sin solucionar el problema de los barros residuales.
3 - En agosto de 2004 el Lic. César Eguaburo se niega a firmar el informe de aceptación de la construcción del Sistema de Lixiviación en Valle, elevando informe separado en Expte. 425.493-M-03 donde afirma que la obra debe ser considerada en la totalidad de su conjunto, no por partes separadas, y señala serias deficiencias en el sistema de impermeabilización de la base, la falta de arcillas y posibles fallas en la membrana.
Además destaca que la presa o muro de cierre debe ser fundado en la base de roca firme, que no se puede permitir la circulación de agua por debajo del sistema, advirtiendo que estas fallas constituyen un serio peligro con riesgo de provocar catástrofe, al no estar asegurada la estabilidad del sistema en operación ante riesgo sísmico.
Las deficiencias señaladas atentan contra la correcta aislamiento del proceso de lixiviación el cual, dado la peligrosidad de los elementos con que se trata el mineral, debe respetar las máximas medidas de seguridad, impidiendo al máximo cualquier fuga o filtración que pudiera ocurrir.
Por ello es que la construcción de estas obres requieren la mayor vigilancia en todas sus instancias de construcción y operación.
Por Resolución Nº 252 del 3 septiembre de 2004 el H. Consejo de Minería, donde solo menciona este informe, acepta la construcción del terraplén en base a la autorización dada por el Subsecretario de Recursos Hídricos ad referéndum del H. Consejo de Hidráulica.
4 – Las Madres Jachalleras Auto convocadas en Defensa de la Vida de Nuestros Hijos han presentado ante el Juzgado del departamento un amparo penal por haber comprobado la presencia de elevadas cantidades de arsénico en el agua “ potable ” .
El aumento del arsénico está vinculado al aumento del área de exposición de ataque químico que se produce en las rocas trituradas por la fragmentación de las rocas en el laboreo.
5 - Se han ubicado informes de la consultora Ruiz y Asociados, encargada del control e inspección en la construcción del Proyecto Veladero. En dichos informes, con fecha de septiembre y noviembre de 2004, advierten a SNC LAVALIN, Gerenciadora de la construcción, que la constructora Golder Associates no está cumpliendo con los requerimientos técnicos: en la primera se hace notar presencia de material de mayor tamaño, materia orgánica de vega y suelos congelados que atentan contra la correcta compactación e impermeabilización de las capas. En la segunda la mala colocación, roturas y fallas en la instalación de las membranas y su no reparación, más el tránsito con orugas sobre las mismas, todas evidencias que dan razón a las advertencias del informe de Eguaburo.
¿Han informado las inspecciones estas irregularidades?
Puede apreciarse en los distintos hechos qué tipo de compromiso ambiental es el que caracteriza a Barrick, responsable total del proyecto y de sus contratistas! No se cumple el Código de Aguas Ley 4392, ni la Ley 5824 de Preservación y Control de la Contaminación, como tampoco la Constitución de la Provincia de San Juan.
Ante estas irregularidades ¿cuál fue la actuación de las Autoridades Minera y de Aguas?
Estos Mega Proyectos Mineros con altísimos ritmos de explotación son de muy difícil, sino imposible, control real.
Por ello es que se requiere que los procesos químicos de lixiviación con cianuro, ácidos, u otras sustancias de alta peligrosidad, sea efectuada en condiciones de total aislación y estanqueidad.
1) Las presas, diques de colas y cierres o muros de contención deben ser fundados sobre el lecho rocoso y sellados con cortinas de inyecciones!
2) Los sistemas de pantalla y delantal o “ blanquet ” solo pueden ser empleados en presas o diques para embalse de agua, nunca con sustancias peligrosas. No se puede permitir la circulación de agua por debajo de estas presas ¡Si hay filtraciones se está contaminando y seguro que el oro que se pierde con el cianuro es menos que lo que cuesta asegurar la impermeabilidad.
El cianuro se degrada por oxigenación, aireación e insolación, cosa que no ocurre durante la circulación subterránea.
3) Las grandes voladuras aparte de destruir cerros enteros, destruyendo el paisaje, fragmentan las rocas y generan nubes de polvo que el viento lleva a los valles. La fragmentación de las rocas expone mayores superficies a la meteorización y se liberan químicamente sus componentes; a ello podría relacionarse el gran aumento de los tenores de arsénico del Río Jáchal.
4) El impacto es en el plano económico negativo, pues además del ínfimo porcentaje de las regalías (3%), limitadas por la legislación menemista, también otorga toda clase de excepciones impositivas que constituyen un gran subsidio para que se lleven nuestras riquezas: a) no pagan Ingresos Brutos; b) descuentan del Impuesto a las Ganancias la amortización de máquinas en tres años; c) no tienen retención de exportaciones; se concede retorno por exportación no tradicional; d) el consumo de combustibles está libre de impuestos pagando el gas-oil a $0.45, etc.
Ésta no es la minería que nos beneficia. Los Recursos Naturales son nuestro patrimonio y como tales deben aprovecharse en función del bienestar de nuestro pueblo y la Soberanía Nacional.
Nuestra Minería debe estar unida al desarrollo industrial y regional integral. Los ritmos de explotación serán a largo plazo, prolongando su actividad en varias generaciones, por un total aprovechamiento del recurso mediante su explotación racional no contaminante.
En nuestra Universidad debemos velar por ello.
Investiguemos en el desarrollo de tecnologías y proyectos hacia la explotación racional de nuestros recursos naturales, para ponerlos al servicio de nuestra Patria y de nuestro pueblo.
¡No permitamos el saqueo de nuestro patrimonio!
Nuestro desafío es retomar las patrióticas banderas de los Generales Sabio y Mosconi, impulsores del desarrollo siderúrgico y petrolero de nuestra patria.
Lic. César José EGUABURO
Fac. Cs, Ex. Fis. Y Naturales
SAN JUAN
|
